所谓“人性化”，就是“和稀泥”

在生活中，我们经常听到“人性化”“酌情”“灵活调整”等词语，从字面上看，这似乎是一种温情脉脉的解决问题方式，但我觉得，这就是一种模糊不清，让你放弃原则制度，打太极和稀泥的是非混淆。

在道路交通上，机动车和非机动车发生接触事故，哪怕机动车的速度不超过三十码，充分进行了全方位观察，也会承担大小不一的责任。因为对方是弱势群体，而能开机动车的一般都是有钱的“强势群体”。然而事实是，哪怕我开的帕拉梅拉，也可能是我起早贪黑的合法收入所得，哪怕对方开的是七零八落的偏三轮，也有可能是他好吃懒做的咎由自取。我为什么要为他的“弱”来负责？就算他是弱势群体，那么该纳入低保就纳入低保，该生活补贴就生活补贴，而不是对其在参与社会活动时毫无底线的偏袒和丧失原则的维护，这样只会让更多的人对规章制度无所适从以致失去敬畏。

昨日有坛友发帖说学校开门时间太晚，校门口学生聚集容易发生交通危害。咋一看很有道理，但学生提前聚集是学校的原因吗？工厂要求职工八点到岗，怎么没人提要送娃儿要求八点半到岗呢？哦！怕得罪领导穿小鞋；怎么不找个早九晚五的工作呢？哦！大环境不好找不到。怎么不要求私家车八点以后在上路呢？哦！那怎么可能嘛。那就逮着学校使劲薅让学校放弃制度，反正公共事业现在是“软柿子”，人人都可以来“捏”一把。如果校方觉得自己有责任来解决家长接送孩子的问题，也应该制定更贴近生活的条例制度，而不是含糊其辞的“灵活调整”。同时承担更多的管理责任，也就要赋予老师更多的管理权利和收益权利，毕竟老师也有工作要准备，家庭要照顾，不能万一出现问题，又把板子打在基层做事的老师身上。

来自: Android客户端

北纬31°53′ · 发表于 4 天前

其实到了最后还是费用和责任问题。学校不敢担责，又没钱请人值班，家长的确工作送娃两难。唉所以现在生育率这么滴，很多现实问题的确男。以前养娃就是多一双筷子，现在养娃肯定都想养好。我真能理解呀！但是真的很难两全

来自: Android客户端

O2OlKRC · 发表于 3 天前

美女，一向赞同你的观点，但是学校门口真的安全隐患很大，去年还是啥时候，门口十几个孩子被，长实门口是大公路，又是医院门口，安全隐患更加大，孩子们的父母也要工作，送门口就不能管了，孩子多了，打打闹闹，真的危险。我们以前上学都是很早到学校。孩子分散了，到也还好。

来自: Android客户端

北纬31°53′ · 发表于 4 天前

本来就是这个道理，我也是这样送过孩子上学，更早曾经因为工作两口子无法调整，7点不到就让孩子去学校等过。如果不是学校是其他部门直接硬气回应按照规定就行了，到了学校都不敢大声回应，越不敢正面回答，只会让我学校这个单位越容易被这样那样。这几天全国各地都在闹空调，欧洲上一次高温和今年高温都有热死人事件，怎么办，没钱还不是凉拌。。。

来自: Android客户端

jysymh · 发表于 4 天前

我年轻的时候也是你这么想的，后来才认识到那是因为无知和幼稚。

来自: Android客户端

魏大侠 · 发表于 4 天前

这究竟是谁造成的呢？不好说、说不得

来自: iPhone客户端

191881231 · 发表于 3 天前

顶上去

来自: Android客户端

凡济私 · 发表于 3 天前

道路是为所有人使用的，不管财富多少，但豪车的昂贵，使得收入低的上道路成为一个巨大风险，随便一点补漆，可能会让一个一般家庭失去一个月的基本生活费，也可叫生存的物质，所以为了道路不变成对大多数相对低收入人民的生存威胁，交通法对一般群众的赔偿责任有一定保护是应该的，我指无意的碰挂，不是指有意犯罪。至于豪车的权益更多交给保险公司。

来自: Android客户端

1860814849 · 发表于昨天 20:13

你当他们弱势，他们当你弱智！

来自: Android客户端

所谓“人性化”，就是“和稀泥”

浏览过的版块